가상화폐 영역에 몰입하다 보면 많은 개념적인 모순이 발생합니다. 가상화폐들은 변경하기 어렵도록 설계되어 있습니다. 하지만 모든 다른 기술들과 마찬가지로, 설계 결함 및 개선을 위해 변경될 필요가 있습니다. 블록체인들은 중앙집중화를 막으려는 의도이지만, 반대로 변화를 주도하거나 코드를 유지 보수하기 위해 강력한 행위자들을 필요로 합니다.

아마도 가장 좌절스러운 경험은 대부분의 관계자가 수정이 필요한 분명한 결점이 있다는것에 동의함에도 불구하고, 나아갈 방향에 대한 합의가 도출되지 않을 경우일 것입니다.

비트코인의 블록 크기 논의는 이미 2년 이상 뜨거운 이슈였습니다. 매일 총합 10억 달러 이상의 거래들이 네트워크 용량 초과로 인해 지연되고 있습니다.

만약 하나의 간단한 파라미터 변경도 조정되지 못한다면 (임시적인 해법이 있다 하더라도), 어떻게 기업이나 정부가 편한 마음으로 이러한 시스템 위에 수십억 달러를 들여 인프라를 구축할 수 있겠습니까? 그렇다면 어떤 기업이 합리적인 디자인 개선도 할 수 없는 책임성 없는 프로토콜을 통합하는 전략적 리스크를 가지고 도박을 할 수 있습니까?

역사를 되돌아 보면 인터넷의 진화는 IPv4에서 IPv6로 전환하는 것과 같은 단순한 변화에도 구현까지는 수 십년이 걸리는 비슷한 패턴을 따라 왔습니다. 하지만 블록체인 기술과 인터넷 사이에는 매우 다른 스타일의 보호관리 방식을 따르고 있다는 점에서 큰 차이점이 있습니다.

인터넷은 DARPA (미 국방성)에서 성장한 군사 프로젝트였고, 정부의 강력한 지원과 잘 정의된 일련의 관리자들을 가지고 학계로 넘어왔습니다. 인터넷은 네트워크를 독점하려는 기업 영향력의 음모 없이 비 상업적으로 성장했습니다. 사실 이커머스는 1992년에 NSF AUP가 폐지되기 전까지 그 정책을 위반했습니다.

기업들이 인터넷을 상업화하는 사치를 누릴 시점에는, 이미 강력한 표준, 원칙, 그리고 복음의 신봉자들이 있었습니다. 이들은 AOL이나 마이크로소프트 같은 회사들이 폐쇄적인 플랫폼(Walled Garden)을 세우고 ActiveX와 같은 독점적인 기술을 만드는 것을 막지 않았습니다. 이 재단은 구글과 같은 차세대 주자들이 어마어마한 사용자 층과 자본에 기반하여 자신들의 어젠다를 밀어 붙이는 것을 막지 않아 왔습니다.

거래인부터 마이너에 이르는 자신의 지분을 늘리려는32 행위자들의 무리와 함께, 가상화폐는 상업적으로 동기 부여되는 궁극의 생태계입니다. 이 토대를 바탕으로 가상화폐의 관리는 진화하여 자기 이익의 최적화를 낳았습니다.

예를 들어 검증이 없는 마이닝 (validationless mining)은 마이닝의 목적과 유용성을 철저히 무시하는 것이지만, 마이너의 이익 마진을 높이기 때문에 점점 더 자주 일어나고 있습니다. 마이닝의 중앙집중화는 비트코인의 해시 파워의 대부분을 통제하는 소수의 행위자들로 인해 이미 발생했습니다.

인터넷과 같이 가상화폐도 변화를 위해서는 협의를 필요로 합니다. 하지만 소수의 중개인에게 빠르게 힘이 집중되는 경우, 그 변화가 그들의 구미에 맞지 않으면 어떤 일이 일어나겠습니까?

인터넷과는 다르게 대다수 가상화폐의 시작은 이타적으로 비 상업적이거나 학문적 수단을 통해 진행되지 않았습니다. 처음부터 일부 그룹은 이익을 추구하며 그들의 이익을 보증하기 위해 할당된 힘있는 중개인들이 존재합니다.

중앙집중화가 생기는 것은 모든 가상화폐가 진화 과정에서 마주쳐야만 하는 현실입니다. 우리는 이 문제에서 완전히 벗어날 수는 없지만 최소한 점진적인 탈중앙화를 만들기 위해 노력해야 합니다.

카르다노의 경우 우리는 어떤 요소가 중앙화를 촉진하는지 그리고 우리의 프로토콜이 점진적으로 인터넷과 같은 공공 인프라스트럭처가 되도록 촉진하려면 어떤 기술을 적용해야 하는지에 대해 신중하게 검토했습니다.

우리는 완전한 탈중앙화는 불가능하기도 하거니와 아마도 비생산적일수도 있다는 것을 완전히 인정합니다. 하지만 어떤 요소들은 더 균형 잡힌 시스템을 만들기 위해 장려될 수 있습니다.

첫째, 크라우드 세일 자금의 중앙집중적 관리가 초기에 프로토콜을 빠르고 민첩하게 개발하는 것을 가능하게 하지만, 궁극적으로 펀딩은 다양화되어야 하며 개발 속도는 더 체계화되고 계획적인 속도로 바뀌어야 합니다. 이 관점에서 펀딩은 문화적, 언어적, 지역적 편향을 피해야 할 필요가 있습니다.

둘째, 커뮤니티가 가상화폐 기술 하부의 본질에 대해 더 알게 됨에 따라 로드맵에 대한 결정은 소수 개발자들이나 재단에 집중될 수 없습니다. 프로토콜의 변경을 제안, 검토, 제정하기 위한 블록체인 기반의 방법이 필요합니다.

셋째, Cardano SL 블록 체인을 유지 관리하는 인센티브는 모든 사용자의 총체적 욕구에 직접적으로 부합해야합니다. 우리는 위대한 커뮤니티의 의지에 무관하게 움직이는 전문적인 행위자들의 모임이 출현하는 것을 허용할 수 없습니다.

첫 번째 원칙을 위해, 우리는 카르다노에 재무 시스템을 통합하기로 결정했습니다. 두 번째를 위해서 우리는 CSL 자체적으로 조정되는 시스템을 통해 카르다노 개선 제안(CIP)을 제안하는 공식적인 절차를 전개할 것입니다. 세 번째로 우리는 우로보로스가 우아한 해법을 제공한다고 믿습니다.

위의 주제들에 대해 더 자세한 내용이 제공될 수 있습니다만 그 자체로 매우 광범위하고 이 조사 보고서의 범위를 넘어섭니다. 메커니즘 설계는 불완전한 이론과 견고한 표준 모델이 없는, 가장 복잡하고 상호 의존적인 학문 영역 중 하나입니다.

오히려 2절에서 설명한 과학적인 접근법이 여기서 우리에게 도움이 됩니다. IOHK의 베리타스 팀은 Bingsheng Zhang 교수의 지도 아래 랭카스터 대학의 연구자들과 파트너쉽을 맺고 카르다노의 참고 재무 모델을 개발하기 위해 함께 일하고 있습니다. 2018년에 통합하는 것을 목표로 2017년에는 전담 전문가가 검토한 출판물을 기대하고 있습니다.

가상화폐 프로토콜의 변경에 대한 공식적인 서술과 검토를 위해 이 주제는 폭넓은 참여를 장려하는 메커니즘 뿐만 아니라 존재론적 개념을 필요로 하기 때문에 가장 적게 이해되고 있습니다. 아마도 어떤 형태의 대의 민주적인 절차가 나타나거나 좀 더 합리적인 투표를 위해 리퀴드 피드백이 사용될 수 있습니다.

우리는 이 방향의 연구에 카르다노 개발에서 IOHK의 공식적인 참여33 대부분이 사용될 것이라고 예상합니다. 그 시작점으로 우리는 참조 재무 모델과 함께 합의를 도출하기 위한 여러 메커니즘을 배포할 것입니다. 명확한 해답을 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다.

마지막으로 우로보로스의 인센티브를 개선하기 위한 작업은 옥스포드 대학의 Elias Koutsoupias 교수가 감독하고 있습니다. 확장성에 관계된 모든 작업과 함께 우로보로스의 암호학적 기초가 확고해지면, 채권, 페널티 그리고 이국적인 인센티브에 대한 넓은 범위의 연구가 참조 프로토콜에 추가될 것입니다.


32: 이 용어에 대해서는 이 링크에서 더 많은 정보를 볼 수 있습니다

33: IOHK는 2020년 말까지 카르다노 개발을 유지합니다